800 Milliarden Euro für Wasser — aber keine deutsche Blue-Bond-Architektur

Wenn von Blue Bonds die Rede ist, fallen meist dieselben Namen: die Seychellen mit der Pioniertransaktion von 2018, die Weltbank, die International Finance Corporation, jüngst der erste US-Corporate-Blue-Bond des Wassertechnik-Konzerns Xylem. In Europa hat sich seit 2019 die Nordic Investment Bank als Pionier etabliert — und damit ein Marktsegment besetzt, das für den deutschsprachigen Raum bislang unbearbeitet geblieben ist. Während gleichzeitig die kommunale Wasserwirtschaft in Deutschland auf einen Investitionsbedarf von 800 Milliarden Euro bis 2045 zusteuert, fehlt eine eigenständige Blue-Bond-Architektur.

NIB als europäischer Maßstab

Die Nordic Investment Bank (NIB) emittierte im Februar 2019 ihren ersten Nordic-Baltic Blue Bond über zwei Milliarden Schwedische Kronen (rund 200 Millionen Euro) — die erste an einem regulierten europäischen Marktsegment notierte blaue Anleihe. Zweimal überzeichnet, finanzierte sie sieben Abwasserbehandlungsanlagen und ein Hochwasserschutzprojekt. Bis Anfang der 2020er Jahre wuchs das Volumen der NIB-Blue-Bonds auf rund 335 Millionen Euro über zwölf Projekte — darunter die Erneuerung der Stockholmer Schleuse Nya Slussen sowie das Klärwerk Blominmäki in Helsinki.

„Diese Blue Bonds zeigen NIBs anhaltendes Engagement für den Schutz unserer Wasserressourcen“, erklärte Luca De Lorenzo, Head of Sustainability and Mandate der NIB. Nur durch konsequente Maßnahmen lasse sich die Gesundheit der Wasserökosysteme wiederherstellen.

Marktrahmen vorhanden, deutscher Markt fehlt

Mit den 2023 von ICMA, International Finance Corporation, UNEP-FI und Asian Development Bank veröffentlichten Blue-Finance-Guidelines liegt ein international konsentiertes Regelwerk vor. Die EU-Taxonomie enthält in den delegierten Rechtsakten zu Wasser- und Meeresressourcen Anknüpfungspunkte; der EU Green Bond Standard lässt Wasserprojekte zu, definiert sie aber nicht eigenständig. Das erklärt teilweise, warum Blue Bonds in Europa bislang als Nische des Green-Bond-Markts wahrgenommen werden — und nicht als eigenständige Anlageklasse.

800 Milliarden Euro Finanzierungsbedarf in Deutschland

Wie groß die Finanzierungslücke ist, dokumentiert eine im März 2025 vorgestellte Studie der Kanzlei Becker Büttner Held im Auftrag des Verbands kommunaler Unternehmen (VKU). Demnach muss die kommunale Wasserwirtschaft in Deutschland zwischen 2025 und 2044 rund 800 Milliarden Euro investieren — 65 Prozent davon in die Abwasserentsorgung, 35 Prozent in die Trinkwasserversorgung. Zehn bis 15 Prozent der Gesamtsumme entfallen auf Klimaanpassung.

Derzeit investiert die Branche jährlich rund zehn Milliarden Euro. Damit der Bedarf gedeckt werden kann, müsste die Summe auf durchschnittlich 40 Milliarden Euro pro Jahr vervierfacht werden. „Das prognostizierte Investitionsvolumen von 800 Milliarden Euro wird nicht allein durch die Kunden zu stemmen sein“, so der VKU. Der Verband fordert die Aufnahme von Wasser und Abwasser in das Sondervermögen Infrastruktur sowie ergänzende kapitalmarktorientierte Lösungen.

Wo die deutsche Lücke liegt

Die strukturellen Hürden liegen weniger im Kapitalangebot als auf der Emittentenseite. Die deutsche Wasserwirtschaft ist überwiegend kommunal organisiert. Stadtwerke und kommunale Versorger emittieren selten gelabelte Anleihen, und wenn, dann grüne Anleihen mit Wasserkomponente — nicht eigenständige Blue Bonds. Die Europäische Investitionsbank, die KfW und die Council of Europe Development Bank refinanzieren regelmäßig Wasserprojekte über breitere Sustainable-Bond-Programme. Eine eigenständige Blue-Bond-Linie nach NIB-Vorbild gibt es bislang nicht.

Damit entsteht eine Lücke dort, wo die Investorennachfrage am besten dokumentiert ist: NIB-Transaktionen waren mehrfach überzeichnet, der Xylem-Bond zeigte starke Nachfrage. Was fehlt, ist eine institutionelle Adresse, die die Brücke zwischen Standard und Emittent schlägt.

Was ein deutscher Blue-Bond-Markt bräuchte

Drei Strukturelemente erscheinen notwendig. Erstens eine deutsche oder europäische Blue-Bond-Taxonomie, die Kategorien wie Trinkwasser, Abwasser, Hochwasserschutz, Renaturierung und Wasserwiederverwendung verbindlich definiert. Zweitens Aggregations-Vehikel, die kleinteilige kommunale Investitionen bündeln und marktfähig machen — denkbar als KfW- oder EIB-Programme, die Versorgerportfolios refinanzieren. Drittens eine politische Klarstellung, ob Wasser und Abwasser in das Sondervermögen Infrastruktur aufgenommen werden. Denn das Verhältnis zwischen öffentlicher Förderung und Kapitalmarkt prägt die Bankability jeder Emittentenseite.

Die internationale Datenlage spricht dafür, dass Blue Bonds in den nächsten Jahren aus der Nische herauswachsen. Für Deutschland wäre der Zeitpunkt, eigene Strukturen zu setzen, jetzt — bevor die Investitionslücke vom Verzugsthema zur dauerhaften Erosion der Wasserinfrastruktur wird.