Geoökonomie: Wie Staaten wirtschaftliche Macht als Waffe nutzen

Die Medici nutzten ihre Bankenmacht, um die Politik der Renaissance zu lenken. Das britische Empire band sein Weltreich über Handelsbeziehungen zusammen. Heute frieren die USA den Zugang zu Finanzmärkten ein, verhängen Exportkontrollen auf Schlüsseltechnologien – und China droht mit Beschränkungen bei Seltenen Erden. Geoökonomie, also der Einsatz von Finanz- und Handelsbeziehungen für geopolitische Ziele, ist kein neues Phänomen. Doch die akademische Ökonomie hat es jahrzehntelang ignoriert.

Das ändert sich nun. Christopher Clayton (Yale), Matteo Maggiori (Stanford) und Jesse Schreger (Columbia) präsentieren in der Juni-Ausgabe des IWF-Magazins Finance & Development einen neuen Modellierungsrahmen für Geoökonomie. Ihr Ziel: nicht nur theoretische Klarheit über die Quellen und Kanäle wirtschaftlicher Macht, sondern auch die Fähigkeit, Modelle an Daten zu kalibrieren und politische Szenarien empirisch zu überprüfen.

Der Ausgangspunkt ist eine Erkenntnis des Ökonomen Albert Hirschman aus dem Jahr 1945: Handelsvorteile können gegenseitig sein, ohne symmetrisch zu sein. Und Asymmetrie ist der Mechanismus, über den Macht entsteht. Ein Hegemon, der mehrere wirtschaftliche Beziehungen gleichzeitig kontrolliert – Vorprodukte, Kapitalflüsse, Zahlungssysteme –, kann weitaus größeren Druck ausüben als ein Staat, der nur einen Hebel besitzt. Chinas Belt-and-Road-Initiative illustriert dieses Prinzip: Peking bündelt Kredite, Infrastrukturprojekte und Marktzugang. Gerät ein Empfängerland in Zahlungsverzug, riskiert es den Verlust aller Beziehungen gleichzeitig.

Besonders aufschlussreich ist die Analyse der sogenannten Choke Points – kritischer Abhängigkeiten, bei denen ein Hegemon dominante Marktanteile kontrolliert. Die USA und ihre Verbündeten beherrschen in vielen Ländern 80 bis 90 Prozent der globalen Finanzdienstleistungen. Doch der Zusammenhang zwischen Marktanteil und Macht ist nichtlinear: Der Unterschied zwischen 95 und 85 Prozent Kontrolle ist überproportional groß. Bei 95 Prozent hat das Zielland praktisch keine Alternativen. Bei 85 Prozent reichen die vorhandenen Optionen aus, um den Hebel des Hegemons drastisch zu schwächen.

Russlands Vorbereitung auf westliche Sanktionen bestätigt diese Theorie. Nach der Krim-Annexion 2014 baute Moskau sein eigenes Zahlungssystem aus und verband es mit chinesischen Strukturen. Als 2022 die umfassenden Finanzsanktionen verhängt wurden, war die Wirkung gedämpfter als erwartet – Russland hatte bereits genug Alternativen aufgebaut. China und Indien folgen diesem Beispiel, ebenso die Eurozone mit ihren Plänen für einen digitalen Euro.

Die Forscher setzen auch Künstliche Intelligenz ein: Große Sprachmodelle analysieren Earnings Calls und Analystenberichte multinationaler Konzerne, um geoökonomischen Druck auf Unternehmensebene in Echtzeit zu messen. Die Ergebnisse sind eindeutig: Chinesische Firmen reagierten auf US-Exportkontrollen bei Halbleitern mit verstärkter heimischer Forschung; westliche Unternehmen folgten weitgehend den US-Forderungen, Technologieverkäufe nach China zu reduzieren.

Die überraschendste Schlussfolgerung: Hegemoniale Mächte steigern ihren eigenen Wohlstand, wenn sie sich freiwillig und glaubwürdig in der Anwendung von Zwang beschränken. Die liberale Nachkriegsordnung mit IWF, Weltbank und WTO lässt sich so nicht als Gegensatz hegemonialer Macht verstehen, sondern als deren raffiniertester Ausdruck – ein Bindungsmechanismus, der andere Staaten im System hält. Erodiert dieses Versprechen, reagieren Staaten rational mit eigenen Entkopplungsstrategien, was zu einer Fragmentierungsspirale führt, die am Ende alle schlechter stellt (→ Teil 2: Wie die Geoökonomie wiederentdeckt wurde).