Vom PDF zum Produktpass: Die EPD wird zur Compliance-Währung

UmweltDialog: Der Digitale Produktpass soll Produkte über ihren gesamten Lebenszyklus transparent machen. Welche Rolle spielen verifizierte LCA-Daten als Grundlage dafür – und wo gibt es Grenzen, wenn Ökobilanzdaten nicht digital strukturiert vorliegen?

Vanja Brcan: Verifizierte beziehungsweise validierte Ökobilanzdaten sind für den Digitalen Produktpass (DPP) unentbehrlich. Am Beispiel der Bauproduktenverordnung sehen wir das ganz konkret: Der Product Carbon Footprint fließt in den DPP ein. Darüber hinaus kommen weitere Umweltwirkungsindikatoren hinzu – etwa Versauerungs- oder Ozonabbaupotenzial –, die künftig auch in der Leistungs- und Konformitätserklärung von Bauprodukten stehen werden.

Die ESPR – die Ökodesign-Verordnung – sieht das für bestimmte Produktgruppen prioritär vor: Textilien, aber auch Möbel und Matratzen. Matratzen finde ich besonders interessant, weil Europa und gerade Mitteleuropa hier relativ viel produziert.

Zu den Grenzen: Der Gesetzgeber verlangt diese Daten klar. Wenn sie aber nicht strukturiert und nicht digital vorliegen, wird es erstens sehr aufwendig, sie einem bestimmten Produkt zuzuordnen – vor allem bei breitem Portfolio. Zweitens lassen sich Änderungen kaum nachverfolgen: Produkte entwickeln sich weiter, etwa um besser recycelt werden zu können, und wer das nicht systematisch erfasst, verliert schnell den Überblick. Drittens wissen Unternehmen irgendwann nicht mehr, mit wem sie ihre Ökobilanzdaten wie lange teilen.

UmweltDialog: Wenn Unternehmen ihre EPDs verschicken, ist das meistens ein PDF. Was muss passieren, damit diese Daten wirklich DPP-ready sind – also maschinenlesbar und entlang der Lieferkette teilbar?

Vanja Brcan: Dafür müssen wir einen Schritt zurückgehen. Als Erstes – und das passiert zum Teil bereits – müssen Hersteller deutlich mehr LCAs und EPDs erstellen als bisher. Mit smarten Systemen können sie ihre Daten systematisch erfassen und an Berechnungssoftware anbinden. So entstehen EPDs für viele Produkte effizient – nicht nur für die sogenannten Bestsellerprodukte, wie das bisher üblich war.

Parallel dazu brauchen wir vorgeprüfte und akkreditierungskonforme Verifizierungsplattformen, die nicht jede einzelne EPD verifizieren, sondern beispielsweise stichprobenartig arbeiten. Erst wenn dieser Output steht, können wir über eine seriöse Datenmenge sprechen, die für den DPP zur Verfügung steht. Für maschinenlesbare Formate gibt es bereits Lösungen – etwa das ILCD-Format der Europäischen Kommission. Entscheidend ist aus meiner Sicht auch, dass Hersteller selbst ihre Daten von Beginn an, also bereits ab der Datenerfassung für EPDs, steuern und dass sie bestimmen können, welche Daten sie mit wem und wie lange teilen. Genau hier setzt unsere Kiwa R<THINK Share Softwarelösung an. Es verleiht Herstellern Autonomie darüber, ihre eigene Output-EPD-Daten mit relevanten Stakeholdern zu teilen.

UmweltDialog: Der DPP betrifft viele Branchen. Wo sehen Sie den größten Handlungsdruck – und wo lohnt sich ein früher Einstieg besonders?

Vanja Brcan: Ganz klar die Batteriefertigung – ab dem 18. Februar 2027 wird der Batteriepass verpflichtend. Dann Bauprodukte, insbesondere die Produktgruppen, für die unter der neuen Bauproduktenverordnung in den kommenden Jahren harmonisierte Standards erscheinen: Zement, Betonfertigteile, Metallprodukte und Zubehörteile. Das sind die ersten Gruppen, bei denen ich Herstellern rate, ihre Systeme auf die regulatorischen Änderungen vorzubereiten. Und natürlich die Prioritätsgruppen unter der ESPR: Textilien, Möbel, Matratzen, Reifen.

UmweltDialog: Die EU-Batterieverordnung stellt Anforderungen an den Battery Carbon Footprint und das Recycling. Lassen sich diese Daten aus bestehenden LCA-Prozessen ableiten, oder braucht es eine ganz neue Datenbasis?

Vanja Brcan: Wenn ein Unternehmen bereits eine Ökobilanz für eine Batterie hat, kann es diese größtenteils nutzen. Methodisch muss man einiges anpassen – etwa bei den Charakterisierungsfaktoren oder der Hintergrunddatenbank –, aber mit einer smarten Softwarelösung geht das relativ schnell. Dazu kommt, dass eine akkreditierte Stelle die Ergebnisse unabhängig verifiziert. Aber wenn ein Unternehmen bereits Ökobilanzen für Batterien erstellt hat, sind 70 bis 80 Prozent der internen Arbeit schon getan.

UmweltDialog: Die Verordnung verlangt auch Transparenz gegenüber Endverbrauchern, etwa über QR-Codes auf Batterien. Können LCA-Daten dafür genutzt und aufbereitet dargestellt werden?

Vanja Brcan: Das ist bereits auf dem Weg. Seit diesem Jahr gibt es ein EU-Register für DPPs, in dem sich interessierte Gruppen registrieren und Daten einsehen können. Für korrekte und nachvollziehbare Daten sorgen erstens der Gesetzgeber und zweitens unabhängige akkreditierte Stellen, die prüfen. Kiwa ist für die Verifizierung unter der Bauproduktenverordnung akkreditiert.

Damit die Daten aktuell bleiben, braucht es eine dynamische IT-Infrastruktur: DPP-Anbieter, Herstellersystem und EU-Register tauschen kontinuierlich Daten aus. Aktualisiert ein Hersteller seine Werte, synchronisiert die IT-Infrastruktur sie mit dem EU-Register – so erhalten Endverbraucher stets korrekte und aktuelle Informationen.

UmweltDialog: Die ESPR sieht ein Vernichtungsverbot für unverkaufte Konsumgüter vor. Welche Daten und Nachweise müssen Unternehmen vorhalten, um glaubwürdig zu dokumentieren, dass sie es einhalten? Und warum braucht man dafür LCA- und EPD-Daten?

Vanja Brcan: Die Kommission hat ein Format festgelegt: Unternehmen berichten Produktkategorie, Anzahl und Gewicht der entsorgten Einheiten, den Grund der Vernichtung sowie Maßnahmen, die sie ergriffen haben oder planen, um Vernichtung zu vermeiden. Hinzu kommen voraussichtlich Recyclingnachweise von Dienstleistern, Wiegescheine, Transportbelege und Audit Trails.

LCA- und EPD-Daten verlangt das Vernichtungsverbot nicht ausdrücklich, sie liefern aber erheblichen Mehrwert: Erstens können Unternehmen damit beziffern, wie viel CO₂-Äquivalente auf vernichtete Ware entfallen. Zweitens lässt sich belegen, welche Umwelteffekte Wiederverwendung oder Reparatur gegenüber der Vernichtung vermeiden. Und drittens helfen die Daten beim Scope-3-Management, um Reduktionspotenziale zu erkennen.

UmweltDialog: Bei der Herstellung kann man nachweisen, wie viel Wasser oder CO₂ für ein Produkt angefallen ist. Aber danach verlässt das Produkt den Hof des Herstellers. Wenn eine Waschmaschine reparierbar ist, heißt das nicht, dass sie repariert wird. Wie will man als Unternehmen diese Nutzungsphasendaten erfassen, wenn man gar nicht mehr Eigentümer des Produkts ist?

Vanja Brcan: Das zeigt sehr gut, wie wichtig es ist, bei der Ökobilanz den gesamten Lebenszyklus zu betrachten – also nicht nur Cradle to Gate, sondern Cradle to Grave. Haltbarkeit und Reparierbarkeit spielen sich in der Nutzungsphase ab. Natürlich schaut man nicht bei jedem einzelnen Verbraucher vorbei, aber es gibt gute Daten und Studien zum durchschnittlichen Verbraucherverhalten, aus denen sich Szenarien ableiten lassen. Man bildet sogenannte Nutzungs- und Entsorgungsszenarien – und der Gesetzgeber muss diese Szenarien bereitstellen, damit alle Hersteller mit denselben Regeln rechnen.

Genau das ist heute das Problem bei EPDs: Für die Herstellungsphase gibt es klare Regeln, Produkte lassen sich gut vergleichen. Aber für Nutzung und Entsorgung fehlen klare Vorgaben. Das ändern jetzt die Bauproduktenverordnung und die ESPR – etwa indem sie für bestimmte Produktgruppen Nutzungsdauern vorgeben und nachweisen lassen, statt dass jeder Hersteller einfach behauptet, wie lange sein Produkt hält.

Ein interessanter Aspekt dazu: Aus EPD-Daten lässt sich der sogenannte Material Circularity Indicator (MCI) berechnen – ein Wert von null bis 100 Prozent, der beschreibt, wie zirkulär ein Produkt ist: Woher stammen die Materialien, wie werden sie genutzt, und was geschieht danach mit ihnen? Dieser Index lässt sich gezielt verbessern und macht die Kreislaufführung eines Produkts in einer einzigen Kennzahl sichtbar.

Vielen Dank für das Gespräch!